List of Law [Baldanders.info]

Public Domain Locked...

2020-08-09T02:19:22+00:00

2018年の著作権法改正により著作物等の保護期間が一律70年に延長されたのを記念（？）して “Public Domain Locked” バナーを作成しました。

各種サイズを揃えてますので，好みのものをご利用ください。

幅（px）	画像ファイル
500	`Locked-500.png`
400	`Locked-400.png`
300	`Locked-300.png`
200	`Locked-200.png`
150	`Locked-150.png`

また錠アイコンの画像（padlock.png 1,024×1,024）も別途用意しています。

これらの画像データは Creative Commons Zero 1.0 の下に公開しています。複製・改変・再配布など自由に利用できます。著作（権）者のクレジット表記も不要です。

ブックマーク

「著作権の保護期間延長に反対します」に関するブックマーク

2019-07-07T02:32:48+00:00

著作権の保護期間延長に反対します

2018年の著作権法改正により著作物等の保護期間が一律70年に延長された。

種類	改正前	改正後
著作物	原則	著作者の死後50年	著作者の死後70年
無名・変名	公表後50年	公表後70年
団体名義	公表後50年	公表後70年
映画	公表後70年	公表後70年
実演	実演が行われた後50年	実演が行われた後70年
レコード	レコードの発行後50年	レコードの発行後70年

環太平洋パートナーシップ協定の締結及び環太平洋パートナーシップに関する包括的及び先進的な協定の締結に伴う関係法律の整備に関する法律の概要（著作権法関係）

これまで Baldanders.info では「著作権の保護期間延長に反対します」キャンペーンに参加してきた。残念な結果ではあるが，これ以上の「表現の独占」を食い止めるためにも，これまで掲載した記事や関連するリンクをブックマークとしてまとめておく。

「著作権の保護期間延長に反対します」に関するブックマーク

「新しい葡萄酒¹」は独占を望まない

（「著作権と著作権法 — 改訂3版： CC Licenses について」より抜粋）

著作権の起源は「出版特許」にあると言われている。時の為政者から出版ギルドへ出版特許を「下賜」することにより，書籍流通の安定と統制を確保しようとしたらしい。つまり著作権のもとになったものは，著作者のためではなく，もちろん読者（ユーザ）のためなんかではなく，ひたすら出版者の特権として生み出されたものなのである。

それから紆余曲折があって現在の著作権に近いかたちに整備されてきた。現代の著作権の枠組みは1886年にできた「ベルヌ条約」がベースになっている。かつての出版特許との違いは，著作権が，著作者と出版社，著作者と著作者，出版社と出版社，の間のパワーバランスを図る手段として機能していることである。

ただ，この時点でもまだユーザは創作・出版のプレイヤーではなかった。というか，割と最近までユーザは著作権システムの埒外であった。これが数十年前くらいから変わってきた。

変化のひとつは，プログラムコードを「著作物」として含めたことにより著者とユーザの区別が曖昧になり，著作物であるプログラム・コードを巡る「独占 vs 自由」の抗争が本格化してきたこと。もうひとつは情報の符号化とそのことによる複製コストの劇的低下により既存の出版・流通による独占が意味を失いつつあること，である。前者は FLOSS（Free/Libre and Open Source Software）というかたちでコンピュータ・ソフトウェア産業に大規模な構造変革をもたらし，発展を加速させている。後者は現在進行形で，既存の出版・流通チャネルはこの変化に対して必死に抵抗を試みている²。

こうした変化により著作者と出版社（者）とユーザの区別は曖昧になりつつある。しかし，著作権の枠組みは19世紀から殆ど変わっておらず，一連の「大変化」に適合できてない。

著作者や出版社にとっての著作権システムとは，著作物の「独占」状態を如何にコントロールするかであった。しかし，ユーザの場合は行動原理が異なる。それはひとことで言うなら「共有」である。何故ならユーザはコミュニケーションの手段（メディア）として著作物（＝表現）を利用するからだ。

参考図書

著作権２．０ウェブ時代の文化発展をめざして (NTT出版ライブラリー―レゾナント): 名和小太郎 (著); NTT出版 2010-06-24; 単行本（ソフトカバー）; 4757102852 (ASIN), 9784757102859 (EAN), 4757102852 (ISBN); 評価

名著です。今すぐ買うべきです。

reviewed by Spiegel on 2018-11-13 (powered by PA-APIv5)

〈海賊版〉の思想‐18世紀英国の永久コピーライト闘争: 山田奨治 (著); みすず書房 2007-12-20; 単行本; 4622073455 (ASIN), 9784622073451 (EAN), 4622073455 (ISBN); 評価

「コピーライト永久独占を目論む大書店主に挑む〈海賊出版者〉ドナルドソンの肖像。法廷闘争を軸に著作権を史的に考察する。」（帯文より）

reviewed by Spiegel on 2018-11-13 (powered by PA-APIv5)

18歳の著作権入門 (ちくまプリマー新書): 福井健策 (著); 筑摩書房 2015-01-10 (Release 2015-01-30); Kindle版; B00SM7G6SI (ASIN); 評価

福井健策弁護士による「18歳からの著作権入門」の書籍化。

reviewed by Spiegel on 2018-11-13 (powered by PA-APIv5)

本の未来 (Ascii books): 富田倫生 (著); アスキー 1997-02-01; 単行本; 4756117074 (ASIN), 9784756117076 (EAN), 4756117074 (ISBN); 評価

e-book の未来を予見する試みの書。あるいは本とコンピュータの関係について。青空文庫にも収録されている。

reviewed by Spiegel on 2019-01-02 (powered by PA-APIv5)

Creative Commons

Creative Commons では知的財産権によるコントロールを意図的に制限し，残りの部分を「コモンズ（共有地）」に置くことによって様々な創造的活動を支援できると考えている。

拙文ながら Creative Commons については以下で紹介している。

改訂3版： CC Licenses について | text.Baldanders.info

Creative Commons に関する参考図書

オープン化する創造の時代　著作権を拡張するクリエイティブ・コモンズの方法論 (カドカワ・ミニッツブック): ドミニク・チェン (著); ブックウォーカー 2013-06-25 (Release 2013-06-27); Kindle版; B00DI8TMPU (ASIN); 評価

手軽に読める。お薦め。

reviewed by Spiegel on 2014-09-13 (powered by PA-APIv5)

フリーカルチャーをつくるためのガイドブッククリエイティブ・コモンズによる創造の循環: ドミニク・チェン (著); フィルムアート社 2012-05-25; 単行本; 4845911744 (ASIN), 9784845911745 (EAN), 4845911744 (ISBN); 評価

国内における Free Culture の事例が豊富。取っ掛かりとしてはちょうどよい本。

reviewed by Spiegel on 2015-05-07 (powered by PA-APIv5)

FREE CULTURE: ローレンス・レッシグ (著), 山形浩生 (翻訳), 守岡桜 (翻訳); 翔泳社 2004-07-22 (Release 2016-03-28); Kindle版; B01DJ5VE0W (ASIN); 評価

Free Culture の原典。白田秀彰さんの「FREE ANNOTATION」も併せてどうぞ。

reviewed by Spiegel on 2018-11-17 (powered by PA-APIv5)

クリエイティブ・コモンズ―デジタル時代の知的財産権: レッシグ,ローレンス (著), 敬士, 椙山 (著), 圭介, 上村 (著), 紘一郎, 林 (著), 絵美, 若槻 (著), 大洋, 土屋 (著), クリエイティブコモンズジャパン (編集), Lessig,Lawrence (原著); NTT出版 2005-03-01; 単行本; 475710152X (ASIN), 9784757101524 (EAN), 475710152X (ISBN); 評価

残念ながら紙の本は実質的に絶版なんですよねぇ。是非デジタル化を希望します。

reviewed by Spiegel on 2018-11-13 (powered by PA-APIv5)

「グーグル・ブック・サーチ，あるいはバベルの図書館新しいぶどう酒は新しい革袋に」参照。ちなみに「新しい葡萄酒」というのはマタイ伝第9章17節に出てくる言葉で，（旧いユダヤ教に対する）キリスト教を指す。 ↩︎
こうした抵抗のひとつが「著作権トロル」といった形で現れているわけだ。 ↩︎

Google vs Oracle の訴訟の行方

2015-07-09T09:00:00+00:00

すこし前の話で恐縮だが， Google と Oracle の間で争われている訴訟にひとつの決着がついた。

これについてよい記事が出ているので紹介する。

こういう良記事が Gist や Qiita に貼り付けられて出てくるというのが「時代だなぁ」という感じである。

さて，今回の訴訟については個人的に思うところもあるので，上記リンク先を参考に私情を交えていろいろ書いてみたいと思う。「お前の考えてることなんか要らんよ」って方は上のリンク先を開いてこのページは閉じてくだい。

（ぶっちゃけ，もう Java は捨てて Go 言語とかに切り替えたらいいと思う）

これまでの経緯

この訴訟の前半の経緯については以下の記事が参考になる。

かいつまんで紹介するとこんな感じ。

最初は著作権ではなく特許権の侵害（7件）の有無が訴訟の中心だった
Oracle の申し立てた7件のうち5件は特許自体が無効とされた。残り2件については侵害は認められないとされた
この判決を受け，争点が特許権の侵害から著作権の侵害へと移る
1. 「37の Java API パッケージの互換コードについて、Oracle は、 Google が著作物全体の「構造、順序、構成」（Structure, Sequence, Organization; SSO）を侵害したと証明したか」
2. 「TimSort.java および互換コードの rangeCheck メソッド」の著作権侵害
3-1 については著作権侵害は認められるが fair use については結論が出ず。 3-2 については侵害が認められた（ただし軽微）

上記の争点 3-1 がいわゆる「API の著作物性」といわれる問題である。更にこの問題については論点が2つあって

API の構成要素である SSO について著作権が適用されるのかどうか
仮に著作権が適用されるとして公正な利用（fair use）の範囲内かどうか

である。訴訟の前半では最終的に，前者については「適用」，後者については「不明」であった。

そこで Google は最高裁へ上告することになった。

本題に行く前に

ちょっと著作権についておさらい。

言わずもがなだが，著作権は「表現」を「知的財産権（intellectual property）」として，その「利用」を制限（control）できる。

著作権について厳密に議論するなら法学の知識が必要だが，私たち一般（layperson）にも分かりやすいよう大雑把に理解すればいいのなら，とりあえず「表現」と「利用」と「使用」の3つのキーワードを覚えておけばよい。

先ほど言ったように，著作権は「表現」の「利用」を制限できる。しかし一方で，著作権は「表現」の「使用」については関知しない。

これは典型的な著作物，すなわち書籍や音楽や映像で考えると分かりやすい。書籍を読むことは「使用」だが，書籍をコピーして（有償無償にかぎらず）ばら撒くことは「利用」である。同様に聴くことや観ることも「使用」である。ここで重要なのは，読んだり聴いたり観たりする対象が合法に「利用」された著作物であるか否かについても（基本的には）関知しないということだ（もちろん違法にコピーして売りさばいた人は訴えられるが）。

「利用」についても全ての「利用」を制限できるわけではない。これは，日本の場合は「権利の制限」として，米国では「公正な利用」として認められている（他の国でも同様の規定がある）。たとえば米国 DMCA では定期的に適用除外規定を見なおしている。

著作権は「表現」をめぐる全ての活動を制限できるわけではないし，できるようにすべきではない。

また著作権の対象は（これまた基本的には）「表現」に限られる，という点も押さえておきたい。たとえばアイデアやコンセプトは「表現」ではない。これらは「特許権」の範疇である。また名前（表題）やキャラクタも「表現」ではない。これらは商標権や意匠権，あるいは（実在の生きている人物に紐づくものなら）パブリシティ権などで制限できる。ましてや「労力」はどんな「知的財産権」にも当てはまらない。（人々が表現やアイデアなどに価値を見出すのはそこに向けた労力に対してではない）

特許権や商標権などが著作権と大きく異なるのは，これらの権利が「利用」のみならず「使用」についても制限できることである。たとえば，ある製品が特許権で守られているなら，その製品のベンダは使用者に対し，その製品の「使用」を差し止めることができる（それが命にかかわる医薬品であっても）。これはかなり強力な「独占（＝私有化）」である。（故に特許権などはいまだに登録制になってるし，適用期間もずっと短い。それでも今の時代に20年は長すぎるけど）

じゃあ，プログラム・コードは「表現」なのか。残念ながら（あるいは幸運なことに？）プログラム・コードは「表現」として著作権に組み込まれてしまった。プログラム・コード（とデータベース）が正式に「著作権」の対象として組み込まれたのは1996年に締結された WCT（WIPO 著作権条約）以後であるが，議論としては1980年代から存在する。 WCT 締結のプロセスには米国の意向が強く反映されていると言われている。

ちなみに Java のアルファ版が登場したのは1994年である。

では本題

結局，最高裁への上告は棄却されたので前半の結論はそのまま持ち越されたことになる。

API のコピーはあったか

今回「API のコピー」とされたものには大きく2つあるようだ。ひとつは「宣言コード（declaring code）」の扱いで，もうひとつは「SSO の非逐語的コピー（non-literal copy）」である。

宣言コードというのは

public static int max(int x, int y) {
    if (x > y) return x;
    else return y;
}

このコードのうち public static int max(int x, int y) の部分を指す。それ以外の部分は「実装コード（implementing code）」と定義している（このコードは判決文の中に出てくる）。

Google は，宣言コードは method of operation であり著作権は適用されないと主張したが，最終的には認められなかった。

Rather, the uncopyrightable "method of operation" or "system" or "process" is the underlying computer function triggered by the written code -- for example, an algorithm that the computer executes to sort a data set. The code itself, however, is eligible for copyright protection.

判決文より

宣言コードは単なる「名前」ではなく，著作権の適用という点で宣言コードと実装コードを区別する意味は無いということだろう。その上で宣言コードの逐語的コピー（literal, verbatim copying of declaring code）があったと認定されたことになる。

（Method of operation がなぜ著作権の適用外になるのかということについては「コンピュータ関係の創作保護についての最近の米国での話題」あたりが参考になる。「最近」と書かれているが1996年の記事）

そしてもうひとつが SSO，「構造，順序，構成」である。 Google は merger doctrine や scènes à faire doctrine を盾に JDK の SSO を著作権の適用外とするよう求めていたが，この点についても，これまでと同じく認められなかった。

Merger doctrine や scènes à faire doctrine は，アイデアなどに対する「表現」が限られたバリエーションしかない場合や，古典的あるいは標準的な表現の場合には著作権の適用外となるというものだが，控訴審が「命名や構造化には無数の方法がある」と述べたことに対し Google は反論しなかったようだ。

The Court thus decided the case based on what was effectively a merger analysis. Here, by contrast, petitioner does not dispute the court of appeals' statement that there were "unlimited" ways that respondent could have named and structured its methods, Pet. App. 33, and nothing logically required petitioner to copy respondent's declaring code when it created the Android platform.

判決文より

要するに API がアイデアかどうか以前に「そのコード，ただの丸写しじゃん」という判断らしい。

SSO のコピーは非逐語的コピーだけど，もともと Android のプラットフォームや開発ツールが Java エンジニアへの利便性のために JDK に似せて作られている点と，宣言コードは明らかに逐語的コピーである点も合わせて，独立した「表現」であるとは言えない（SSO のコピーが逐語的であるかどうかの要件を問わない）ということのようだ。

Fair Use については先送り

上の判断をふまえた上で API コードの利用に fair use doctrine が認められるかどうかについては，今回も結論を先送りにした。ただし，今回の件については 102(b) （つまり著作権の適用範囲）で争うのではなく，（API コードに著作権があるとした上で） fair use doctrine の可否で争うべきだとの意見が添えられている。

Rather, petitioner argues that programmers have become fluent in respondent's Java platform; that they will be deterred from writing programs for Android if they are required to learn all new commands; and that verbatim copying of respondent's declaring code was necessary for the familiar commands to work on the Android platform.
The general concerns that petitioner raises are substantial and important, but Section 102(b) is not the appropriate statutory provision to address them. Rather, legitimate concerns with interoperability and lock-in effects are far better addressed through the fair-use doctrine codified at Section 107.

判決文より

参考文献

著作権２．０ウェブ時代の文化発展をめざして (NTT出版ライブラリー―レゾナント): 名和小太郎; エヌティティ出版 2010-06-24; 評価

名著です。今すぐ買うべきです。

reviewed by Spiegel on 2014/08/02 (powered by G-Tools)

貧すれば鈍す；『ニッポンの個人情報』を読む

2015-02-19T09:00:00+00:00

本日2月18日に個人情報保護法の改正案が出た。今国会での成立を目指すらしい。批判のあった「利用目的の変更を事前の同意なしに変更できる（オプトアウトで対応）」とした部分については

政府が今国会で成立を目指す個人情報保護法改正案の概要が１８日、明らかになった。本人同意がなくても個人情報の利用目的を変更できるとしていた当初案は、消費者の懸念を踏まえ撤回。企業側が難色を示していた個人情報の定義拡充も見送り、消費者、企業双方に配慮した。

「同意ない目的変更」を撤回＝個人情報保護法改正案—政府 - WSJより

ということで，一応回避されたらしい。他の論点についてはおいおい記事が出てくるだろう。

今日は体調不良で1日臥せってたので『ニッポンの個人情報』を読んでいた。我ながらなかなかタイムリーだ（笑）

この本は（地方在住者から見て）東京ローカルで行われた「プライバシーフリークカフェ」なるトークイベントの内容を収録したものらしい。そういうのがあったことは知っていたがメンツがメンツなので完全にスルーしていた（東国は遠いしね）。このメンツでこんなトークショウを見たがるのってオタクか変態であろう。まぁでも， Kindle 化されていたので「とりあえず読んでおくかなぁ」くらいで。

実際，あとがきでは真面目なことも書かれているが，基本的には「ネタ本」以上のインパクトはなかった。個々の著者の方々の仕事には敬意を払うし（やまもといちろうさんは本気で何する人か知らないけど），今回の個人情報保護法改正の議論にも少なからず貢献されているのだろうが，それをこんなトークショウで「ネタばらし」したところで「それで？」くらいの感想しかない。

いやもう，ウンザリなのよ。著作権法改正にしてもサイバーセキュリティ基本法にしても，今回の個人情報保護法改正にしても。はっきり言おう。

まともな議論がしたいならリポジトリを GitHub に公開しろ！
そして pull request を募集しろ！
パブコメとか緩いこと言ってるんじゃねぇ！

である。法律こそ code driven で議論すべきなんじゃないのか。私たち国民の頭の上で空中戦やってんなよ。

日本は本当に「貧すれば鈍す」（この言葉は本文中に出てくる）なんだなぁ，と改めて思う。文化的にも経済的にも「黄昏時」のこの国は，もはや自分自身を切り売りするしかない。そんな思惑が透けて見えるのが今の著作権法であり個人情報保護法である。そもそも背骨となる「プライバシー権利法」と呼べるものがなにもないあたりに日本のダメさ加減うかがい知れる。

（「プライバシー（権）」に関する議論もろくにないまま「個人情報保護」とかどんだけ本末転倒なんだよ）

日本国にも（それを動かす）政府にも，そして市場にも何も期待しない。自分の身は自分で守るしかない。私は「悪法も法」とは思わない。

そんな気持ちを新たにする読後であった。

つながりっぱなしの日常を生きる: ソーシャルメディアが若者にもたらしたもの: ダナ・ボイド野中モモ; 草思社 2014-10-09; 評価

プライバシーについて考えるのならむしろこちらを読むことをお薦めする。

reviewed by Spiegel on 2015/02/19 (powered by G-Tools)

プライバシーの新理論―― 概念と法の再考: ダニエル・J・ソローヴ大谷卓史; みすず書房 2013-06-26

まだ読みかけで積ん読中。すみません。

reviewed by Spiegel on 2015/02/19 (powered by G-Tools)

ニッポンの個人情報「個人を特定する情報が個人情報である」と信じているすべての方へ: 鈴木正朝高木浩光山本一郎; 翔泳社 2015-02-19; 評価

「プライバシーフリーク」によるトークショウを収録。日本の「プライバシー（権）」の現状を垣間見るには面白いかもしれない。

reviewed by Spiegel on 2015/02/19 (powered by G-Tools)

改めて著作権保護期間の延長に反対する

2015-02-04T09:00:00+00:00

色々ときな臭い感じなので，ここで改めて著作権保護期間の延長に反対する。

私達は常に他者との関わりの中で生きています。人として生きる限り（それが間接的なものであっても）他者と無縁でいることはできません。そしてたくさんの「他者との関わり」の重なりの上に社会があり文化があるのです。著作権は非常に強力な権利です。何故ならこの権利を行使することで他者をコントロールすることができるからです。他者をコントロールできるということは社会や文化の行く末を変えてしまえるということです。それ故に法的コードの設計および行使には細心の注意を払う必要があります。
「著作」は特定の企業・団体やクリエイターだけが持つ特権ではなく全ての人に与えられた「人としての能力」です。その全ての「人としての能力」を社会全体で最大化するよう調整していくことが「文化的所産の公正な利用」（著作権法第一条）であり，そのことによってはじめて「文化の発展に寄与する」（著作権法第一条）ことができるのです。これからの著作権法に関する議論が以上の点を踏まえた上で行われることを期待します。

「日本文化は、なぜブームで終わるのか」より

著作権保護期間が70年になることによる影響について(栗原潔) - 個人 - Yahoo!ニュース
「著作権保護期間の延長を行わないよう求める請願署名」 — Baldanders.info （当時の議論をリンクしています）

CC-license BY-SA 4.0 と GNU GPL 3 との互換性に関する議論

ついでに。 Medium では既に書いたのだが，改めて。

This proposal is rooted in the growing (albeit niche) need for a solution to the melding of content and code in certain domains, such as gaming. Developers sometimes abstain from integrating BY-SA content into GPL-licensed software projects because of uncertainty about how the two copyleft licenses interact, and there is reluctance to use BY-SA for code due to CC’s explicit discouragement from doing so. This obstacle to reuse and remix of BY-SA content in projects under a license so similar in substance and spirit is at the heart of the problem the compatibility mechanism in BY-SA was designed to solve.

via BY-SA compatibility proposal: GPLv3

確かにゲーム等は単純にプログラムではなく，様々な「表現」の集積である。個人的にはゲーム開発は全く畑違いなのでこの点に思い至らなかった。とういうか，単純にプログラムだけというようなプロダクトは少なくなっていくんだろうな。

以前も書いたが， GPL は CC-BY-SA を互換と認めていない。 CC-BY-SA と GPL の違いを挙げておく。

Features	BY-SA 4.0	GPL 3.0
License scope	Copyright, neighboring rights and sui generis database rights (SGDRs) (§1(d))	Copyright, copyright-like laws (including semiconductor masks) (§2), patent rights if owned by copyright holder (§11)
Attribution trigger	If there is applicable copyright in work, then when work or adaptation of work is shared. (§3(a)) If there are applicable SGDRs in work, then when all or a substantial portion of database contents is shared. (§4(c))	Action that implicates copyright in a manner that enables other parties to make or receive copies (§§4-6), except if giving to other party solely so they can run the works for you on their facilities or make modifications for you (§2)
Attribution removal clause	Yes (§3(a)(3))	No
Attribution elements	Yes (indicate if you modified and retain indication of previous modifications) (§3(a)(1)(B))	Yes (notice that you modified the work, with the relevant date; special notices for interactive user interfaces)(§5)
ShareAlike trigger	When adaptation is shared (§3(b))	When the modified work is conveyed (§5)
ShareAlike scope	Must ShareAlike contributions to adaptations (§3(b)); Must ShareAlike database if it incorporates substantial portion of database contents (§4(b))	Must share entire work under GPL terms if copyright permission was needed to create the modified work. Compilation of licensed work with other separate and independent works permitted; compilation itself must be at least as free as licensed work.(§5)
Source requirement	No	Yes; source required if work not already distributed in preferred form for modification, may be provided in varying ways as specified by license. (§6)
Effective technological measures	May not be applied by licensees if they restrict access to the work or adaptations (§2(a)(5)(C)) Licensees have express permission to circumvent if applied by licensor (§2(a)(4))	No explicit mention, so implicitly permitted on non-source forms, though ability to forbid circumvention is waived (§3); Requirement for source to be conveyed in a publicly documented format without technical restrictions, which ensures no lockup by ETMs (§6).
Moral rights	Waived only to the extent necessary to allow the license to function. (§2(b)(1))	No explicit mention
Termination	Automatic upon breach (§6(a))	Automatic upon breach (§8)
Reps & warranties	Expressly disclaimed (§5)	Expressly disclaimed (§§15-16)
Choice of law	None	None
Option to comply with other license versions	Yes, but limited. Licensees may choose to comply with a later version of BY-SA if such version is applied to an adaptation of the work. (§2(a)(5)(B), §(3)(b)(1))	Compliance with any version automatically permitted if no version specified; otherwise no by default, but licensor may specify that later/other versions allowable. No additional obligations are imposed on authors where a reuser follows a later version. (§§14)

via ShareAlike compatibility analysis: GPL - CC Wiki

CC-BY-SA は日本語版ドラフトを HTML に起こしたものを作ってるので，参考にどうぞ。 GPLv3 については IPA の逐条解説書が参考になる（GPLv3 は馴染みのない用語が多いのでこの逐条解説書はかなりありがたかった）。

TPP の知財関連がいよいよきな臭くなって，日本でも Free Culture について「そろそろちゃんとやろう」という感じになってきていると思う。まずは「本の未来基金」に寄付できるくらい稼がないと。

参考文献

著作権２．０ウェブ時代の文化発展をめざして (NTT出版ライブラリー―レゾナント): 名和小太郎; エヌティティ出版 2010-06-24; 評価

名著です。今すぐ買うべきです。

reviewed by Spiegel on 2014/08/02 (powered by G-Tools)

フリーカルチャーをつくるためのガイドブッククリエイティブ・コモンズによる創造の循環: ドミニク・チェン; フィルムアート社 2012-05-25; 評価

cc-license について理解できたら「その次（＝ Free Culture）」へ行きましょう。クリエイティブ・コモンズ・ジャパン理事による著作です。

reviewed by Spiegel on 2014/08/02 (powered by G-Tools)

Free Culture: ローレンス・レッシグ山形浩生守岡桜; 翔泳社 2004-07-23; 評価

Free Culture の原典。白田秀彰さんの「FREE ANNOTATION」も併せてどうぞ。

reviewed by Spiegel on 2015/02/04 (powered by G-Tools)

non-human person の「人権」

2014-12-28T09:00:00+00:00

アルゼンチンの裁判所でオランウータンを「人間ではない人（non-human person）」であると認める判決を下した。このニュースは NHK でも流れたようで，微妙に反響があったようだ。

NEWSWEB終わり帰宅中です。見てると「オランウータンに人権なんてあるわけないだろ、この濱野という奴はバカだ」的ツイートが結構見受けられますね。はー。。はっきりいうけど読解力なさすぎですよ、どっちがバカなんだか。まあ時間に限りあるTVだから仕方ないですが。。 #nhk24
— 濱野智史@PIP総合プロデューサー (@hamano_satoshi) 2014, 12月 25

ここで判決の是非については言及しない。いや，政治的要素が多すぎるし，そんな考察は私には無理だから（笑）

ただ non-human person の「人権」についてはいろいろと考えさせられるものがある。ので，ここでは思いついたことを列挙してみることにする。

（あらかじめ予防線を張っておくと，私は「環境保護（家｜団体）」とか「動物愛護（家｜団体）」とかいうものに対して悪い意味で偏見を持っているので，その辺を割り引いて読んでいただけると助かる）

まぁ，今どきのテレビ報道は「報道」ではないし，ツッコミを入れるのは不毛なので無視することにして，今回の話については以下の記事のほうが参考になる。

アルゼンチンの控訴裁判所は12月19日（現地時間）、ブエノスアイレス動物園が所有するサンドラについて、誤って自由を奪われている「人間ではない人」（non-human person：personは「法人」にもに使われる言葉）であるとする判決を下した。
ただし、ドイツの動物園で生まれ、野生のオランウータンならまだ母親と一緒に生活している幼いころにあたる20年前にアルゼンチンに送られたサンドラには、完全な自由が与えられることはない。一生を捕らわれの身で過ごしてきたサンドラが、野生の状態で生きていける可能性は低いからだ。
代わりに、もし動物園側が、閉廷日を除く10日以内に判決に対する異議を申し立てなければ、サンドラはブラジルにある自然保護区に送られることになる。

アルゼンチンの裁判所、オランウータンに「人権」を認める « WIRED.jpより

というわけで，ただ独善的に動物を「助け」て放逐するわけではない（多分）という点はくぎを刺しておく。

（ちなみに non-human person という名前は動物愛護活動家の作ったものらしい。

「この決定は、動物保護運動の新たな1章を記すものです」と、インド動物保護組織連盟のプジャ・ミトラは『Deutsche Welle』紙に語った。「わたしたちは、運動の間に広く周知した科学的証拠のおかげで、『人類ではない人』という概念をもち込むことに成功しました」。

インドがイルカを「人」と認めた « WIRED.jpより

その根拠となる「科学的証拠」とは

科学者のなかでローリ・マリーノは，決定的な実験の結果を報告した。彼女はクジラ目の動物の脳が，特にコミュニケーションと学習に関する部位において発達していて複雑であることを示した。彼女の研究によって，イルカが完全に人間と類似した自意識レヴェルをもつことが示された。

インドがイルカを「人」と認めた « WIRED.jpより

なんだそうだ。この発想なら脳を持ち，少なくとも雌雄関係や親子関係でコミュニケーションを行う動物は全部知性を持つと言えるんじゃないかな。そもそも知性の根拠を脳に求めるという時点でお笑い草だけど。今では当たり前のように聞く「環境問題」という名前もそうだが，問題意識に名前を付けることは活動を行う上で非常に重要なのだと改めて気付かされる）

確かに（類人猿とはいえ）ヒト（human）でないオランウータンに「人権」がある，というのは違和感がある（私は違和感を感じた）。違和感を感じるのは，人権を含むいわゆる「自然権」がヒトに根差すものであるとの刷り込みがあるのかもしれない。しかし，そもそも自然権が法学上の「方便」であることは皆さん承知のことだろう（ちなみに「方便」というのは仏教用語で「悟りに至る道」すなわち「般若（prajna）」と同義である）。ならば，人権がヒト以外に拡張される可能性は考慮しなければならない。

おそらくこの議論には2つの方向性があると思う。ひとつはヒト以外の地球上の動植物を non-human person と見なしうるのか，という方向。もうひとつはヒト以外の「異質の知性」をどうとらえるか，という方向である。

前者に関しては，世界には既に様々な判例があるようだ。たとえばインドにはイルカを non-human person と見なす判例がある。

インドがイルカを「人」と認めた « WIRED.jp

アメリカでもチンパンジーを non-human person と見なすよう求める訴訟があるが，これは最新の判決で否決されている。

NhRPの主張は、チンパンジーにも権利があるというものだ。チンパンジーは人間にこれほどよく似ているのだから、完全な人権とまではいかなくても、少なくともいくつかの基本的な権利を認めるべきだという主張だ。
しかし、12月4日（米国時間）に下された最新の判決は、原告側の敗訴となった。ニューヨーク州の最高裁判所は、知性や感情をもっているとはいえ、チンパンジーは権利をもつ者に期待される社会的義務を果たすことができないと結論付けたのだ。

アルゼンチンの裁判所、オランウータンに「人権」を認める « WIRED.jpより

どうやらポイントとなるのは「知性」の有無とその個体が「社会的義務」を果たしうるかどうか，ということらしい。

サンドラは non-human person なのに自由が奪われているという。でもそれは実は逆なんじゃないのか。ヒトの尺度で見たときにサンドラは「自由が奪われている」ように見えるだけなんじゃないのか。

「自由」というのはヒトの社会システムに於いてはじめて文脈が成立する。「ヒトのシステムはヒトの「自由」を奪う」という前提があるからこそヒトは「自由」を希求する。

とすれば，サンドラをはじめとする「異質の知性」を non-human person と見なしてヒトのシステムに包摂しようとするのは，動物虐待と同じくらい，ヒトの傲慢なんじゃないのか。

最初から「知性」と認識されているものならどうだろう。 SF 的には例えば ETI（Extra-Terrestrial Intelligence; 地球外生命体）なんかがそうだろうが，むしろ AI（Artificial Intelligence; 人工知能）等で考えたほうがより身近かもしれない。

そもそもこの話題でブログ記事を書こうと思ったのは，以前に紹介した「ロボット法学会」のコミュニティでこの話題が紹介されていたからだ。つまり「AI が non-human person と見なされるのなら AI の作った製品に製造物責任が問われるのか」といったことである（この文の AI を ETI に置き換えたら受ける印象が変わるかもしれない）。

オランウータンのサンドラもロボットの AI も，ヒトの外部に存在する「異質の知性」とどう向き合うかという問題に帰着するのではないだろうか。私たちは私たちが長い時間をかけて構築した社会システムとその中にある「人権」という概念に慣れすぎていて，それはもうほとんど刷り込みのようになっている。しかし，ヒトの外部にも「知性」が存在する（存在し得る）ということを私たちはようやく認知した。これは新しい事態である。

もしかしたら動物愛護活動家たちは，自分たちの主義・主張を正当化するために non-human person という言葉を使っているだけなのかもしれないが，これはおそらくそんなレベルの話ではない。なぜなら「人権」の拡張は「人権」が根ざしている（と私たちが思い込んでいる）ものを根底から覆す可能性があるからだ。これは例えば「自由」という概念も変わる可能性があることを示唆する。

こういった思考は50年前なら「空想科学」のお遊びだったが，今やリアルな問題意識として突きつけられているのかもしれない。

乙女アトラス (2) ノーラコミックス: 竹本泉; 学習研究社 1998-09; 評価

地球人も宇宙から見れば non-human person（笑）

reviewed by Spiegel on 2014/12/27 (powered by G-Tools)

師走の心は母心

2014-12-01T09:00:00+00:00

一気に寒くなってきたよ？ホンマに12月3日の打ち上げは大丈夫？

Ingress がメディア芸術祭「大賞」に

第18回メディア芸術祭、大賞は『Ingress』に！ゲームが受賞するのは『Wii Sports』以来7年ぶり | インサイド

つか「メディア芸術祭」って何？

あぁ，文化庁の主催なのね。役人主導とか，それだけで格が下がるな（笑）

でも，おめでとう！

個人的に Ingress が凄いと思うのは，「「個」の緩やかな連帯」としてゲームが成立している点だ。はっきり言って，これを真似できるゲームは（少なくとも日本では）そうそうあるまい。絶妙なゲームバランスといえる。

「ソーシャル・ゲーム」と呼ばれているものは，それこそ山のようにあるけれど，大抵はユーザ同士を「絆（ほだし）」として強固に結びつけることで容易に “drop” させない仕組みになっている（一種の囲い込み）。はっきり言うが，ソーシャル・ゲームで「降りれない」ゲームはクソゲーである。たとえゲームの内容が面白くてもだ。

願わくば Ingress に於いては今の緩い状態をぶち壊しにするようなチューニングはしないでほしい。まぁ，やらかしたら「降りる」だけだけど。

「ゆけ！勇者」 4周年

今日12月1日から「ゆけ！勇者」の4周年イベントが始まっている。

4周年おめでとうございます。 4周年ですよ。凄いなぁ。でも，残念ながら私自身はここ2年くらいまったく遊んでない。で，この記事を見て「続きでもやるか」とインストールしたのだが，すっかり忘れてるよ！

しょうがない。少しづつ思い出しながら遊ぶか（笑）

21世紀のロボット法

SF者な方々なら「ロボット法」といえばアシモフの「ロボット3原則」なのだろうが，これはちょっと違うみたい。

つまり，ロボットを「身体の延長」あるいは「知性の延長」ととらえた場合にどのような法的問題が発生しうるか，といったようなことを議論するらしい。キーワードは “telexistence”（遠隔存在感）。たとえば「遠隔操作しているドローンが国境を超えた場合は密入国になるのか」「身体の延長としてのロボットが拘束を受けることは身体を犯されることと同等か」といったようなこと。あるいは「ロボットが自ら学習し造り上げたものに製造物責任は適用できるか」といった命題もあるようだ。

個人的には「人と機械の協働（collaboration）」における法的問題が気になる。人工知能は人間の活動を肩代わりする（もしくは収奪する）と思われがちだが，実際には機械と人間は「協働」するシチュエーションのほうが多いと思う。今は人間のほうが主導的な立場だが，そのうち対等な関係になったり，あるいは機械のほうが主導的になることもあるだろう。そういったことが起こりうるとして，両者の関係をバランスするような制度設計はどのようなものがいいのだろう。

などと妄想してしまう。

（てな妄想をしてしまうのは，やはり若いころに大野安之作品を読んだせいか。「人と機械の協働」という点では大野安之さんの1980年代の傑作「That's! イズミコ」が面白い。特に「バイ・ポーラー」編は一見の価値あり）

That's! イズミコベスト (Fukkan.com): 大野安之; 復刊ドットコム 2013-06-18; 評価

これには「バイ・ポーラー」は収録されてないんだよなぁ。でも「のぼるほし」とか「CONFUSION」とか好きな作品も入ってるので無問題。

reviewed by Spiegel on 2014/12/01 (powered by G-Tools)

supercookie のカウンタとしての VPN

まぁ要するに企業広告なんだけど

たとえ影響を受けていなくても（ほとんどの人がそうだと思いますが）、この問題は、インターネットの中立性がいかに重要かをあらためて認識させてくれるものです。つまり、ユーザのネットワークトラフィックを提供する通信事業者は、それだけをすべきであって、自身の利益のためにトラフィックを操作してはならないのです。この種の不正は、1つの悪質なトリックであり、他の企業からお金をゆすり取ることとは全く異質のものです。私たちは、道路網、郵便事業、電力供給など、社会の多くの共有資源においては、中立性や平等な扱いを当然のことと考えています。インターネットはすでに社会の重要な要素となっており、今後その重要性はさらに増していくでしょう。このネットワークにおける中立性と公平なルールの維持は、私たちの未来の社会にとって最も重要なことです。

エフセキュアブログ : supercookieとは何か？皆さんが考えているよりも重要な問題である理由より

まぁ，この文章に尽きるかな。こういう諜報や企業による stalking を防ぐためにも VPN を活用しましょうね，ってことなんだけどね。

Twitter ちゃんは知りたがる

Stalking といえば Twitter もだんだん露骨になってきてるね。

ツイッターは水曜、新たに「アプリグラフ（ユーザーの端末にインストールされたアプリのリスト）」を提供していくことを発表した。同社のサポートブログの投稿によると、ツイッターは今後、ユーザーが自分のスマートフォンにダウンロードするすべてのアプリを絶えず追跡していくという。

なぜツイッターはインストールされたアプリを知りたがるのか？ | ReadWrite Japanより

ただし，元記事にもあるように，この機能はオプトアウトできる。まぁ Twitter はオプトアウトする方法を示してくれるのでまだましなほうかもしれない。私は twicca に切り替えた。いや，元々は twicca を使ってたのよ。でも HTC の端末を使い出してからは既定で Twitter の公式アプリが入ってるので何となくそれを使ってたのよ。だって Android ってベンダやキャリアが入れたアプリって削除できないじゃない，鬱陶しいことに。なので，どうせ削除できないなら使っちゃえ，と思ってたんだけど，甘かったみたい。

あとで読む

「電子出版権」について今更おさらいする

2014-10-17T09:00:00+00:00

OpenPGP の解説がひと段落したので，またクリエイティブ・コモンズ・ライセンスについてをアップデートした。いや，記事の前半と後半で整合性がとれなくなりつつあったのでチューニングしてみたのだ。その過程で著作隣接権について追記したのだが，「そういや電子出版権ってどうなったんだっけ？」と思って調べ出したら止まらなくなった。以降は，覚え書きとして書いておく。

もともとの「出版権」は著作権法の第3章で定められている。

8-4.出版権の設定/Webで著作権法講義

内容をざっくり言うと「確実に本を出すからうちの出版社で独占的に出させてね」という契約を担保するための権利だ。この契約を結ぶと出版社は「出版権者」として競合者を purge できる。だから出版権は著作隣接権ではなく，あくまで著者（厳密には複製権を保持する複製権者）から出版社（者）に付与する権利だ。

出版権者は権利だけでなく義務も追う。具体的には原稿を受けてから6ヶ月以内に出版し，かつ出版を（慣行に従い）継続しなければならない。義務を怠った出版権者に対しては出版権を取り消すことができる。

今年の著作権法改正では，出版権の対象を紙の出版だけでなく「公衆送信」にまで拡張した，ということらしい。

これまで紙媒体による出版物のみを対象としていた出版権を電子書籍にも適用。著作権者は従来の出版物に加え、CD-ROMなどによる頒布や「記録媒体に記録された著作物の複製物を用いてインターネット送信を行う」者に対し出版権契約を結ぶことができ、ネット事業者が出版権を結ぶことも可能になっている。
契約した出版権者は、CD-ROMなどの記録媒体やインターネット送信で著作物を公開する権利を独占的に持ち、自ら海賊版などの差し止め請求が可能になる。紙と同様、出版権者は著作権者が著作物を引き渡してから6カ月以内に電子出版する義務も定めた。

（電子書籍に出版権認める改正著作権法が成立 - ITmedia ニュースより）

つまりどういうことかというと

これまで通り本を出すのに紙じゃなくてもいいってことだよね！
むしろ紙に固執する老害出版社を purge できるよね！

ってことなんじゃないだろうか。出版権が電子出版に及ぶというのなら電子書籍を出さない出版権者は義務を怠ったことになる（んじゃないのかな）。ネット上の海賊版は取り締まるけど電子書籍は出さないというのは筋が通らないでしょ。

これって「海賊版対策」とは何の関係もないよね。しかも（ここが重要！），自己出版（self publishing）する人には何の効力もないよね。

まったくワケガワカラナイヨ。いままで「電子出版権」でやってた議論ってこういうことだったの？すっかり勘違いしてたよ。

参考ページ

参考図書

アメリカの電子書籍“ブーム”は今 (カドカワ・ミニッツブック): 大原ケイ; ブックウォーカー 2014-05-15

reviewed by Spiegel on 2014/10/17 (powered by G-Tools)

著作権２．０ウェブ時代の文化発展をめざして (NTT出版ライブラリー―レゾナント): 名和小太郎; エヌティティ出版 2010-06-24; 評価

名著です。今すぐ買うべきです。

reviewed by Spiegel on 2014/08/02 (powered by G-Tools)

さよなら「電子書籍」 The 3rd

2014-05-06T09:00:00+00:00

まぁ，とりあえず以下を読んでください。その後の私の文章は完全に蛇足なので読み飛ばしていいです。

電子出版権は本当に海賊版対策になるのか？ « マガジン航[kɔː]

著作権法の一部を改正する法律案：文部科学省

もはや何も言うまい。パトラッシュ，僕はもう疲れたよ。日本ではいったん法案として登ってしまうと引き返せないからなぁ。ダウンロード違法化といい，違法ダウンロードの刑罰化といい，（独占から共有へと向かう）世界の潮流から外れた日本は何処へ向かうのか。

書籍出版業界は最も安直で且つ最も愚かな結論をくだし実行した。これはある意味で書籍出版業界の集団自傷行為。レミングの集団自殺は実はディズニー映画のヤラセだと聞いたことがあるが，してみると書籍出版業界はレミング以下ということか。まぁ音楽と同様，「書籍業界はなくなっても書籍はなくならない」とでも言っておこうか。本を出したい人は self-publishing でデジタルで出せばいいよ。いくらでも実績はあるんだから。お金や宣伝が足らないなら，クラウド・ファンディングでもソーシャル・プロデュースでもすればいいじゃない。

エンジニア的に言えばね，「ルールが破られるのはルール自体に問題がある」んだよ。これが「未然防止」の核心。問題を「誰か」のせいにするのは絶対にやってはいけないこと。それをしてしまえばシステムから人はいなくなる。

最後に大原ケイさんの記事からいくつか引用して，この件はもうお終い。勝手にして。

「2011年にアメリカの議会でも「ネット時代のアメリカの知的財産を守る」というお題目で、SOPA (Stop Online Piracy Act)だの、PIPA (Protect IP Act)だの法案が出されたけど、あっちこっちから非難ゴーゴーでまったく採決に至らず、すぐに永久棚上げとなった。アメリカ人は基本的に政府やお役所にネット上の活動をあれこれ指図されるのは大嫌いだし、オカミがちゃんと管理できるとも思ってないんで、こういう法案は「うるせー、ひっこめ。次の選挙で落とされたいかバーカ」となって終わり。」
（「電子出版権は本当に海賊版対策になるのか？」より）

「で、ひとつ言えるのは、海賊版を手に入れようという人にとって、DRMはあまり障害にならないということ。これって、アメリカにおける銃規制問題と同じだな〜、と思います。つまり、規制をいくら強くしても、それだと銃を合法的に持とう、安全に使おう、という人ばっかりが大変で、どう法律を作っても、そもそも銃を使って犯罪を犯そうという気持ちのある人は違法の銃をサクっと手に入れるだけのことなので、銃規制の法律ばっかりつくっても犯罪率が下がらないのと同じ。 DRMをガチガチにかければかけるほど、正規のユーザーに負担がかかる。Ｅブックだと友だちにも貸せないし、キンドルで買ったものはキノッピーじゃ読めないし、一つの棚にまとめられないし。」
（「電子出版権は本当に海賊版対策になるのか？」より）

「出版社も大々的に「海賊版はけしから〜ん！」とは言いたくないわけです。被害が大きいと言えば言うほど、普通のＥブックユーザーに「へぇ〜、タダでも読めるんだ」ということがバレますし、違法だと騒いでも効率よく訴訟で解決もできない（だから日本から「すみません、えへ、海賊版対策のこと教えて下さい」って言っても断られると思いますし、私もその辺はあまりコーディネイトしたくありませんので）。」
（「電子出版権は本当に海賊版対策になるのか？」より）

「なのに日本の電子出版権の騒ぎからは、本屋さんの万引きをなくそうってことの電子版、ぐらいのちまちました香りしか漂ってこない。なんでこうなるのかな、って考えたんですけど、やっぱり日本人は本を「モノ」として捉えているということがウラにあると思うんですよ。いわゆる電子書籍元年に出た拙著『ルポ　電子書籍大国アメリカ』でも、Ｅブックっていうのは「サービス」なので、いつまでもガジェットで考えているとダメですよ、発想の根本的転換が必要ですよ、ってのは言ってきたつもりだったんですが、こうやって電子出版権のルール、ってのを作っちゃえば問題解決！と思っているらしいところが、私のこの眉間の「？」の正体だったのかな、と。 [...] 電子出版権も、隣接権もぶっちゃけあまり問題じゃない。著者からコンテンツという知的財産を譲渡してもらうのか、委託してもらうのか、そしてそのコンテンツをどういう風に流通させて読者に届けるのか、つまりどう「出版するのか」をちゃんと明文化して契約書を作ることを怠ってきた。電子出版権ってものがありますよ、なんて基本的なことから決めないと取り締まれない海賊版っていうのはそのツケなんだと思う。そしてこのまま「電子出版権はとりあえず出版社にあるからね」ってウヤムヤにするのなら、著者はどんどんセルフ・パブリシングに流れていくだけなんじゃないかな。」
（「電子出版権は本当に海賊版対策になるのか？」より）

そういえば，どうして日本人は「映画泥棒」の広告に怒らないんだろうね。ちゃんと怒れよ。だから読者や視聴者はなめられるんだよ。

あー，そういえば。最後の最後に宣伝しておく。

本の未来基金 ―― 「本の未来基金」は青空文庫の活動を将来にわたって支援するための基金です

私は青空文庫に縁があるわけではないが，読者のひとりであるとは胸を張って言える。でも今は自分の経済基盤の立て直しを図っているところなので，寄付はもう少し待ってね。きっとするから。

ルポ電子書籍大国アメリカ (アスキー新書): 大原ケイ; KADOKAWA / アスキー・メディアワークス 2010-09-09; 評価

by G-Tools , 2014/05/06

本の未来 (Ascii books): 富田倫生; アスキー 1997-02; 評価

by G-Tools , 2014/05/06

著作権２．０ウェブ時代の文化発展をめざして (NTT出版ライブラリー―レゾナント): 名和小太郎; エヌティティ出版 2010-06-24; 評価

by G-Tools , 2014/05/06

NO MORE映画泥棒フィギュアコレクション【3.カメラ男（逃走）】(単品): バンダイ; 評価

by G-Tools , 2014/05/06

デジタル積ん読整理

2013-10-11T09:00:00+00:00

今週はちょっとだけ暇だったので，積ん読状態になっていたドキュメントを整理。といっても Dropbox の中に溜め込んでる PDF ドキュメントを読んでただけだけど。

CRYPTREC Report 2012

すっかり忘れていたが｢CRYPTREC Report 2012｣が出ている。

CRYPTREC Report 2012の公開
- CRYPTREC Report 2012 暗号方式委員会報告書（PDF）
- CRYPTREC Report 2012 暗号実装委員会報告書（PDF）
- CRYPTREC Report 2012 暗号運用委員会報告書（PDF）

最低でも「CRYPTREC Report 2012 暗号方式委員会報告書」は読んでおくべきだろう。この中には RC4 の評価についても言及がある。 RC4 については（手前味噌ながら）以下の記事も参考のこと。

RC4 終了のお知らせ

おっと，そういえば，おまちかねの CRYPTREC 暗号リストも公表されている。

共通鍵暗号のストリーム暗号には RC4 はなく， KDDI の KCipher-2 が挙がっている点に注目。 KCipher-2 ってあまり実績を聞かないのだけどどうなんだろう。

ところで，ついでに FIPS PUB 180-4 もチェックしようかと NIST のサイトに行こうとしたのだが，米国議会のアレで close 中なのをすっかり忘れていた。頼むよ，共和党。世論調査では君らへの支持は地に落ちてるらしいぞ。

我がTOSO

お恥ずかしい話なのだが，2010年にロージナ茶会から出ている「我がTOSO」および「知識資本論」を買ったのをすっかり忘れていて Dropbox の肥やしになっていた。見慣れないファイルがあったので「なんだ，これ？」と開いたのが「我がTOSO」だった。とりあえず「グリゴリの捕縛──あるいは情報時代の憲法について」は読んだ。他は時間切れで読めなかった。折を見て続きを読もう。

「グリゴリの捕縛──あるいは情報時代の憲法について」は憲法についてこれからちゃんと考えたい人は読むべき（特に前半部分）。後半については考えるところあり。

「インターネットは検閲をダメージであると解釈し，それを回避する」というが，実際のインターネットはそのように機能していない。 1990年台に商用に開放されたインターネットで爆発的に増えたのは， network ではなく，行き止まりの terminal end だ。 ISP は今やネットワークの停止スイッチとして機能している。それを証明したのがジャスミン革命から始まる一連の中東革命の際に行われたネットワーク遮断である。

また最近騒ぎになっている NSA をはじめとする諜報機関によるネットワーク監視も，インターネットが決して “inter-networking” ではないことを示すものだろう。私達はインターネットによって政治・市場の両面からプライバシーを搾取され続けているといえる。

違う面もある。 “Wikileaks” 的なものは既存の社会システムが決めた「公益」を無効化し，社会システムそのものに問題を突きつける。 Tor による暗号化ネットワークは NSA ですら解読に難儀するらしい。

こういった事態が，これからどんな未来を導き出すのか。是非「グリゴリの捕縛」の続きを読んでみたい気がする。白田秀彰総統は「もう付け加えることはない」とおっしゃるかもしれないが（笑）

ところでロージナ茶会はウス・異本を電子化してネットで売ったりしないのだろうか。したら買うのに。僻地の地方都市に住んでる者にとっては上京にかかる数万円（宿泊すればもっと上がる）のコストは決して安くないのよ。そのお金で韓国で遊びまくれるし，お気に入りの料理屋なら10回は飲める。

社会が受け入れられるリスクとは何か

日本学術会議による公開シンポジウム「社会が受け入れられるリスクとは何か」の資料が公開されている。

事故から3年目が既に半分終わった。それなのにこの（世界が呆れるほどの）混乱っぷりはどうだろう。本当の根っこにある問題は，人々（特に為政者や経営者）がリスクを理解できないか，それがリスクであることを認めようとしないか，あるいはその両方なのではないかと推測する。今一度原点に立ち戻って，リスクとは何か，「安全」という言葉の本当に意味するものは何かを考えて欲しい。

死の行進

いやぁ，福島原発の状況を見るにつけ聞くにつけ，あの不謹慎な言葉が頭に浮かんでしまうのよ。そういえば昔，組織における情報伝達についてちょろんと意見を書いたことがある。旧態依然とした官僚的な大きな組織こそイレギュラーに弱い。というかイレギュラーを解決できない。更にあろうことかイレギュラーをなかったコトにしようとする。つまり，こういった組織は，なにか大きな問題が起こった時には，その問題の解決と組織の構造的な改変を同時に行わなければならなくなる。そして大抵の場合，それはうまくいかない。問題を解決するためには組織の構造改革が不可欠だが，まずは問題を解決しないと改革には着手できないと考えるからだ。こうして death march に突き進まざるを得なくなる。福島原発の場合は，その言葉が全く洒落になっていないことが更に問題を大きくしている。 death march に入るとヒューマンエラーも頻発するんだよねぇ。そしてヒューマンエラーによって death march が深刻化するという負のスパイラルに。現場の方々にはお気の毒という他ない（そして組織の上の人間はそれを分かってない）。

昔 death march 状態のプロジェクトに（人員増強のため ← death march に入ったプロジェクトは何故か人員を増強しようとする。そしてそれは大抵の場合，更に悪い結果をもたらす）突っ込まれた時に，当時のボスに「殺す気ですか！」と文句を言ったことがある。いや，マジで生命の危機を感じたのよ。福島原発で作業しておられる方々は，その何倍もの危機感を背負って作業をしておられるんだろうな。

4次元本棚

私は Dropbox をほとんど本棚として使っている。それ以外ではスマホでとった写真のアップロード（自動でやってくれる機能がある）くらいか。プライバシー的にヤバい写真は撮らない主義だし，他のファイルでもプライバシー上危ないものは置いてないか，どうしても置く必要がある場合は暗号化してある（もちろん秘密鍵を Dropbox に置くようなマヌケなことはしない）。

これがすごいカオスになっている。ネットで拾ったドキュメント（たいていは PDF）をたいして分類もせず放り込むもんだから一見したら訳がわからない。まぁ，それでも，かなり整理できた。まだ読んでないドキュメントも多いけど，これからゆっくり読むとしよう。

そういえば，知らん間に Dropbox の容量が23GB増えてた。 HTC の端末を買うと Dropbox の容量がもらえるらしい。っても2年間の期限付きだけど。ぬか喜び。

List of Law [Baldanders.info]

Public Domain Locked...

ブックマーク

「著作権の保護期間延長に反対します」に関するブックマーク

「著作権の保護期間延長に反対します」に関するブックマーク

「新しい葡萄酒1」は独占を望まない

参考図書

Creative Commons

Creative Commons に関する参考図書

Google vs Oracle の訴訟の行方

これまでの経緯

本題に行く前に

では本題

API のコピーはあったか

Fair Use については先送り

参考文献

貧すれば鈍す； 『ニッポンの個人情報』を読む

改めて著作権保護期間の延長に反対する

CC-license BY-SA 4.0 と GNU GPL 3 との互換性に関する議論

参考文献

non-human person の「人権」

師走の心は母心

Ingress がメディア芸術祭「大賞」に

「ゆけ！勇者」 4周年

21世紀のロボット法

supercookie のカウンタとしての VPN

Twitter ちゃんは知りたがる

あとで読む

「電子出版権」について今更おさらいする

参考ページ

参考図書

さよなら「電子書籍」 The 3rd

デジタル積ん読整理

CRYPTREC Report 2012

我がTOSO

社会が受け入れられるリスクとは何か

死の行進

4次元本棚

「新しい葡萄酒¹」は独占を望まない

貧すれば鈍す；『ニッポンの個人情報』を読む